質問本文情報
平成三十年四月二十日提出質問第二四一号
文部科学省が名古屋市教育委員会に対して三月六日に送付した質問内容に関する質問主意書
提出者 櫻井 周
文部科学省が名古屋市教育委員会に対して三月六日に送付した質問内容に関する質問主意書
一 三月六日に送信した質問について
１ （１） 「天下り問題は、文科省ひいては国家公務員全体の問題であると認識しています。（中略）いずれも今回の講演を依頼する障害になると考えませんでした。」との回答を名古屋市教育委員会から受け取っているにも拘わらず、天下り問題と停職相当を持ちだして、再度質問した意図について、改めて文部科学省の見解を具体的にご教示ください。
（２） 「質問「１」にあるような責任（前川氏は、いわゆる天下り問題について自らが直接関与したことが認められ、省全体の責任者としての責任のみならず、本人自らの非違行為を理由として停職相当とされました）を問われた方が学校において授業を行ったことに関する名古屋市教育委員会としての見解を具体的にご教示ください。」と重ねて質問していますが、教育現場のことについては名古屋市教育委員会が一義的に判断するものであって、文部科学省がわざわざ介入する必要性について、改めて文部科学省の見解を具体的にご教示ください。
２ （１） 「出会い系バーに、頻繁に出入りしていたこと」と記載していますが、文部科学省として事実を確認したのでしょうか。また、前川氏が出入りしていたとされる出会い系バーの現場を文部科学省は確認したのでしょうか。「違法な店ではなかったとしても、国民から不適切な行動だと言われても仕方がなく、疑われるような行動は取るべきではない」と、報道内容が正しいことを前提として質問していますが、文部科学省として「正しい」とどのように判断したのでしょうか。判断根拠を具体的かつ詳細にご教示ください。
（２） 「いろいろな報道があったことは承知しております。私が前川さんにお願いしたのは、私がじかにお会いしてお聞きしたお話や私が感じた前川さんの人となりから判断したものであり、生徒や地域の方にじかにお話を聞いてもらい、判断してもらえばよいと考えた次第です。」と校長が答えたことに関して、「名古屋市教育委員会としての見解を具体的にご教示ください。」と重ねて質問していますが、教育現場のことについては名古屋市教育委員会が一義的に判断するものであって、文部科学省がわざわざ介入する必要性について、改めて文部科学省の見解を具体的にご教示ください。
３ 「一般的に、ある方の生き方に学ぶことをねらいとする場合、その方のそれぞれの生き方などを詳しく説明した上で授業に臨むことになると思われますが、今回の前川氏の授業に当たって、同氏の経緯について、生徒にあらかじめ（あるいは事後に）説明をした上で授業に臨んだのでしょうか。その場合、具体的にはどの程度の経緯を説明されたのでしょうか、具体的かつ詳細にご教示ください。」という文科省からの問いに、「生徒には先入観や思い込みなしで話を聴いてもらおうと意図したので、事前に特定の事柄だけを詳しく説明する必要はないと考えました。」と回答しているにも拘わらず、「実際に生徒には事前または当日に、前川氏をどのように紹介されたのか、具体的にご教示ください。全く肩書や経歴などは触れないで紹介されたのでしょうか。」と重ねて質問した意図を具体的かつ詳細にご教示ください。
４ 「『簡単なプロフィール』とは具体的にはどのようなものでしょうか、具体的にご教示ください。」と質問していますが、なぜ文部科学省が教育現場での細部まで把握しようとするのか、その意図を具体的かつ詳細にご教示ください。
５ 「木村泰子氏、西川千雅氏、防災ジレンマゲーム〝クロスロード〟、水野孝一氏、避難所運営ゲーム〝ＨＵＧ〟体験を招いた授業について、これらの方は全て総合的な学習の時間において招かれたのか、道徳の時間で招かれたのか、それぞれご教示ください。（中略）今年度の総合的な学習の時間で招かれたのは前川氏のみとも読み取れるのですが、それでよろしいでしょうか。」と質問していますが、総合的な学習か道徳かの違いに拘る理由について、具体的かつ詳細にご教示ください。
この質問と「天下り問題等にかかわって停職相当とされた者」であることとはどのように関係しているのでしょうか、具体的かつ詳細にご教示ください。
６ 「木村泰子氏、西川千雅氏、防災ジレンマゲーム〝クロスロード〟、水野孝一氏、避難所運営ゲーム〝ＨＵＧ〟体験を招いた授業については、保護者や地域住民はどれほどの人数が参加されたのか具体的にご教示ください。」と質問していますが、学校現場での個別具体的な授業内容について、前川氏の授業以外の授業についてまで、文部科学省が詳細に把握しようとする意図について、具体的かつ詳細にご教示ください。
この質問と「天下り問題等にかかわって停職相当とされた者」であることとはどのように関係しているのでしょうか、具体的かつ詳細にご教示ください。
７ 「保護者及び生徒からはポジティブな反応ばかり」との回答を得たにも拘わらず、「ネガティブな反応は全くなかったと理解してよろしいでしょうか」と念を押した意図について、具体的かつ詳細にご教示ください。
８ 「本授業は、マスコミなどにも全て公開で開催されたものと理解しており、録画記録を外部に提出することについて、本人の許可が必要とされる理由をご教示ください。」と質問していますが、複製を作成して第三者に提供することについて、著作権者である前川氏の許諾を不要とする理由をご教示ください。
９ 「肩書は」と前川氏に尋ねたのは、どのタイミングであったのかご教示ください。」という些事を把握しようとする文部科学省の意図について、具体的かつ詳細にご教示ください。
１０ 「『国会参考人、と答えられたことについて、特に、つっこんだり、説明したりせず、全くスルーしました。』とのことですが、国会参考人という言葉は生徒たちには何の注釈もなく受け入れられ、理解される用語でしょうか、ご教示ください。」という些事を把握しようとする文部科学省の意図について、具体的かつ詳細にご教示ください。
１１ 地域住民への広報について再度質問していますが、そのような些事を把握しようとする文部科学省の意図について、具体的かつ詳細にご教示ください。
この質問と「天下り問題等にかかわって停職相当とされた者」であることとはどのように関係しているのでしょうか、具体的かつ詳細にご教示ください。
二 自治体の教育委員会に対して繰り返し大量の質問を送りつけることは、質問を受け取る教育委員会にとっては威圧と受け止められる可能性があります。河村たかし名古屋市長は、四月十八日に衆議院第十六控室で開催された野党合同ヒアリングにおいて、名古屋市教育委員会教育長はお役人だから文部科学省に忖度せざるをえない、二回もこのような質問状をメールで送られてくれば受け取った方がどのように感じるかは明らか、と述べ、名古屋市としては威圧として受け止めたとの趣旨の発言をしています。今回の質問は、文部科学省にとって好ましからざる人物を講師として授業を行うことを抑止するために、威圧として送付したのでしょうか、見解をお示し下さい。
三 前川喜平氏を外部講師として名古屋市立八王子中学校に招いて授業を行ったことに関連して、文部科学省は名古屋市教育委員会に対して助言を行っているとのことですが、どのような助言かお示し下さい。
また、その助言とは、講師の賞罰を含めて経歴を精査する必要がある、との説明がありましたが、講師の経歴をどこまで調べればよいのか、どのような経歴であれば講師として不適切なのかについても、助言したのでしょうか、具体的かつ詳細にご教示下さい。
右質問する。